Je dois être blonde…

…Ou imposture s’improvise critique littéraire. Et puis, attention du costaud, de la rhétorique, accroche-toi Jeanot !

Je vous avais promis une note chiante…

- + -

Quand un ouvrage au bout de 210 pages se termine pas un truc de ce genre, on se dit qu’on vient de lire un truc balèze et l’on se sent un peu bas du plafond (ou blonde) :

Au début de ce livre, nous avions clairement annoncé le projet : il ne s’agissait pas de donner des leçons, ni de faire la morale. L’objectif était de peser des mots, d’explorer un style tel qu’il a été mis en œuvre dans une grande émission de la télévision publique. Décrire minutieusement ce discours, et le démystifier en exhibant, par-delà les faux-semblants de la «liberté d’expression», sa nature profondément arbitraire. Repérer ses constantes rhétoriques, ses structures symboliques, pour mettre au jour ce qu’il charrie de stéréotypes et de passions.

Je vous ai prévenu ! du costaud : «peser les mots», «décrire minutieusement»… De quoi s’agit-il ? d’une thèse de doctorat ? non. Juste d’un bouquin qui sert à faire des piles à la Fnac…

Et de qui parle-t-on ? De Thierry Ardisson et les auteurs sont Jean Birnbaum, 32 ans, journaliste au Monde et Raphaël Chevènement, 32 ans, scénariste (j’ai recopié ce qu’il y a au dos du bouquin). Je ne sais rien de ces auteurs, mais pour résumer, ce bouquin m’est tombé des mains !

- + -

Novembre 1988, Guillaume Durand est le présentateur du journal de feu la Cinq. L’actrice Pauline Lafont, en pleine gloire a disparu. Un soir à la messe du 20 heures, il annonce «avoir des assurances selon lesquelles Pauline Lafont est vivante». On retrouvera son corps peu de temps après.

Décembre 1989. Toutes les chaînes suivent en direct la chute de Nicolas Ceausescu, le «maître» de la Roumanie. Procès expéditif, puis exécution et surtout découverte de charniers, en direct, cadavres de prisonniers torturés… Quelques temps après on annonce que les charniers n’en étaient pas. Avec le recul, à la vision des images, on a un doute, des détails qui clochent…

Juin 1994. Paul Amar invite su le plateau du 20 heures Bernard Tapie et Jean-Marie Le Pen pour un débat. Paul Amar sort alors deux paires de gants de boxe et les donne aux deux politiques. Il sera viré de France 2, mais continue depuis une belle carrière sur d’autres chaînes.

J’arrête les quelques exemples qui me viennent à l’esprit. Où je veux en venir ? Juste expliquer que les auteurs de La face visible de l’homme en noir ont pondu un livre dont l’objectif est in fine totalement imbitable.

Je reviendrai sur ces exemples, posés, là dans un coin…

- + -

Si l’objectif primaire de ce livre était de démontrer que la face cachée (appelons un chat, un chat) de Thierry Ardisson est de manipuler, provoquer, détourner, tronquer, etc. Franchement ce n’est pas un scoop ! C’est un ancien, publicitaire, un homme de marketing, un inventeur de concepts de provocation qui sont son fond de commerce depuis presque 20 ans. Et alors ? Est-ce que franchement cela mérite un bouquin avec ce titre pirouette ?

Pourquoi l’ai-je alors acheté et lu me direz-vous ? Parce que j’éprouve un malin plaisir à aimer ce que nombreux n’aiment pas. Il est paraît-il de bon ton à Paris de dire que les Inrocks, c’est de la merde. C’est précisément dans les Inrocks que j’ai vu un papier sur ce bouquin, en fait la retranscription de la préface, très vendeuse, il faut le reconnaître, un peu comme une bande-annonce d’émission télévision. Le concept du bouquin, parce qu’il y en a un, c’est de décortiquer toutes les émissions de Tout monde en parle. Que ça et rien que ça. Cela n’empêche pas les auteurs de faire de grosses notes de bas de page avec des citations et interviews d’Ardisson dans d’autres supports. Comme je l’ai déjà dit ici, j’aime bien Ardisson et j’ai trouvé le concept du bouquin assez marrant pour voir. J’ai lu : c’est chiant. Démonstrations alambiquées, rhétorique tordue, raisonnements sinueux et, pis, parfois ambivalents…

D’où un autre objectif qui est là, qu’on le veuille ou non, et qui vise à démontrer que la télévision, manipule, raccourcit, déforme, ampute, etc. Outre le fait que l’on enfonce des portes ouvertes depuis des lustres, je ne vois pas l’intérêt de cette stratégie de le faire au travers du prisme réducteur de l’émission d’Ardisson.

Si le propos des auteurs et de juste plomber Ardisson, le procédé et assez limité dans le déroulé des arguments. La moitié du livre est consacrée à deux invités récurrents de l’émission : Thierry Meyssan qui s’est illustré, il y a quelques années en pondant un bouquin «démontrant» qu’aucun avion n’était tombé sur le Pentagone le 11 septembre. Depuis il a été largement avéré que la prose de Thierry Meyssan n’engage que lui et Ardisson a reconnu qu’il avait fait une connerie en l’invitant et en parlant de son bouquin. Le second invité est le comédien Dieudonné. Là aussi, Ardisson a reçu Dieudonné à son show pour lui dire que c’était la dernière fois qu’il mettait les pieds sur le plateau. Bien. Et alors ?

Où se situe le taquet de la connerie faite par un animateur de TV, et qui autorise à faire un bouquin pour le flinguer sur 200 pages. Où se situe la ligne à ne pas franchir dans le démarche d’inviter une personne réputée raciste, révisionniste, ou fasciste sur un plateau ?  Où se situe la zone qui condamne de façon ferme l’erreur ne consistant pas à vérifier la véracité d’une information ?

Ardisson aurait fauté pour cela. Comme Durand ? comme Amar ? Et comme les PPDA et tous les journalistes balançant en direct n’importe quoi venant de Roumanie ? Au hasard de ma mémoire, les exemples que j’ai posés dans un coin… Thierry Meyssan est certainement un abruti qu’on ne voit plus sur plateau TV. Dieudonné traîne moins sur les plateaux TV aussi… Oui mais il y a un autre gros con, qui a parlé d’un sois-disant détail de la seconde guerre mondiale et que l’on voit encore sur tous les plateaux. Je n’ai pas souvenir que Ardisson l’a invité à son show. Et je n’ai pas de souvenir de bouquins de 200 pages décortiquant les systèmes de Amar, Durand, PPDA, et autres…

Le reste du bouquin est consacré aux autres «manipulations» de Ardisson avec Christine Deviers-Joncour, Milla Jovovich et autres peoples. Et alors, encore une fois de plus ? Deviers-Joncour a également bénéficié d’interviews complaisantes sur d’autres plateaux et dans des news. Et quant au traitement des peoples chez Ardisson, en quoi est-il plus trash qu’un Voici avec photos "volées", qu'un Gala ou un Entrevue (dont Ardisson n’est plus actionnaire et n’a plus rien à voir avec depuis belle lurette) et qui ont des lectorats plus importants que l’audience de son émission ?

- + -

Ardisson n’est ni pire ni mieux qu’un Cauet, qu’un Fogiel ou un Berne. Les auteurs, poussés par l’extrême complexité politique et philosophique de leurs raisonnements, montrent au contraire que Ardisson a une très grande culture littéraire et politique. Les auteurs se sont d’ailleurs bien gardé de rappeler que Ardisson a produit, dirigé et animé pendant un ou deux ans (de mémoire) un des meilleurs magazine culturel de la TV : Rive Gauche Rive Droite, tous les jours en direct pendant une heure et demi sur Paris Première.

Jean Birnbaum et Raphaël Chevènement se sont trompés à la fois dans le choix du sujet et son mode de traitement. Loupé.

- + -

Tout le Monde en parle… Tout le Monde en parle…
Remix by Béatrice Ardisson, O. Saunier & L. Bourgogne

- + -

Pour faire joujou avec les autres samples d’Ardisson, on clique ICI.

- + -